אנו מתכבדים להציג בפניכם את הניוזלטר של משרדנו לחודש פברואר 2024.
חודש פברואר הוא חודש מהותי וקריטי שמתאפיין בבדיקת חיובי ארנונה לאיתור פוטנציאל הפחתה, בהתחשב בעובדה שהשגות ארנונה ניתן להגיש לא יאוחר מסוף חודש מרץ.
אם עדיין לא העברתם את חיובי הארנונה לבדיקה – זה הזמן לעשות זאת.
בהזדמנות זו נזכיר את הוובינר שקיימנו ללקוחותינו, בו תמצאו עצות וטיפים להתמודדות עם חיובי הארנונה כהערכות לשנת הכספים 2024. לאלה מכם שהחמיצו, להלן קישור להקלטה ונשמח לעמוד לרשותכם לכל שאלה או הבהרה הדרושה בנושא.
אנו מצרפים מאמר העוסק בנושא חיובי ארנונה לחברות תוכנה בכלל, והיחס המחמיר של עירית תל אביב לבתי תוכנה בפרט, באופן שעלול לייתר את התעריף המופחת אשר קבע המחוקק לבתי תוכנה.
כתמיד, אנו מצרפים גם עדכון פסיקה.
קישורים שימושיים
דף הבית
ניוזלטר לחודש ינואר 2023
בירת ההיי-טק דוחקת את בתי התוכנה החוצה
לאחר שעירית תל-אביב קיבלה אל חיקה את מיטב חברות הטכנולוגיה הישראליות, בשנים האחרונות נראה כי היא עושה ככל אשר ביכולתה כדי להימנע מלתת לחברות התוכנה את התעריף המוזל לו הן זכאיות. השינוי לא נובע משינוי בפעילותן, אלא משינוי מדיניות והקשחת עמדת העיריה. לדעתנו, ביסוד פעולה זו עומדת הטלה לא חוקית של ארנונה.
מאת עו"ד עדי מוסקוביץ ועו"ד טל יצחק אזרואל*
במחצית שנות התשעים החליטה מדינת ישראל להגביל את שיעור הארנונה המוטל על בתי תוכנה, מתוך כוונה לעודד את ענף ההיי-טק שהיה אז בחיתוליו ולימים הפך למנוע הצמיחה העיקרי במשק הישראלי. לשם כך, המדינה קבעה תעריף מירבי מופחת ל"בתי תוכנה" ועל פיו חייבו הרשויות המקומיות בצווי הארנונה שלהן. דבר זה גרם לחברות עתירות ידע להקים או להעתיק את נכסיהן לרשות מקומית זו או אחרת, בהתאם לצו הארנונה המקל עליהם. כך עשתה גם עיריית תל אביב, תוך שהיא קובעת תעריף מופחת לבתי תוכנה שקיים בצו הארנונה שלה.
ואולם בשנים האחרונות שינתה עירית תל אביב את ההגדרה בצו הארנונה שלה, אשר צמצמה את תחולת התעריף המוזל כך שיחול אך ורק על בתי תוכנה "שעיסוקם העיקרי הוא ייצור תוכנה". בד-בבד אימצה העיריה קריטריונים ומבחנים אשר חברות התוכנה מתקשות לעמוד בהן. התעריף המוזל לבתי תוכנה מתקרב להיות אות מתה בצו הארנונה של עירית תל-אביב.
תמצית פסקי דין פברואר 2024
בר"מ 4308/22 הוועדה המקומית לתכנון ולבניה אשקלון נ' יכין חקל בע"מ (1.2.24)
בית המשפט העליון (כב' השופטים ע' פוגלמן, ד' מינץ, ג' כנפי-שטייניץ) נתן רשות ערעור ועל בסיס פרשנות כלכלית-מהותית קבע כי חוכר לדורות לעיבוד חקלאי בלבד אינו חב בהיטל השבחה, אף בנסיבות שבהן התכנית המשביחה אושרה עובר לתיקון מס' 48 לחוק התכנון והבניה – שלא שינה את המצב המשפטי, אלא הבהיר אותו בלבד.
בית המשפט העליון לא הכריע בשאלת תחולת ההלכה כאמור על מקרים בהם הליכי הגביה בגין היטל ההשבחה הסתיימו (והשאיר אותה לפיתוח עתידי).
צרו עימנו קשר
מנורת המאור 2 תל-אביב, 6744830
טלפון :03-6326000
פקס : 077-5558582
דוא"ל : office@ma-lw.co.il
להסרה מהניוזלטר
מעוניין להסיר הרשמה מניוזלטר זה? office@ma-lw.co.il
חוות דעת משפטית
האמור מהווה סקירה בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי.
לפרטים נוספים: לחץ כאן
כל הזכויות שמורות 2013 © מוסקוביץ, אזרואל – משרד עורכי דין