מוסקוביץ, אזרואל
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
ניוזלטר חודש יולי 2018
ראשי » ניוזלטר חודש יולי 2018

ניוזלטר חודש יולי 2018


ניוזלטר לחודש יולי 2018

אנו מתכבדים להגיש בפניכם את עדכון הלקוחות לחודש יולי 2018.

בעדכון תמצאו מאמר הנוגע לפסק דין שניתן לאחרונה בבית המשפט המחוזי בתל אביב, אשר במסגרתו אושר באופן חריג חיוב רטרואקטיבי לתקופה של 5 שנים לאחור.
במאמר נעמוד על השיקולים והנסיבות המנחים את בתי המשפט בהתרת חיוב רטרואקטיבי ועל הגבול בין המותר לאסור.

כמו כן נעדכן, כי לאחרונה ניתן פסק דין בבית המשפט העליון בתביעה ייצוגית אשר טופלה ע"י משרדנו, הנוגעת לחובת הרשות המקומית להשיב לנישומים יתרות זכות הרשומות בחשבונותיו (לחץ לקישור). פסק הדין מהווה אבן דרך בתחום המשפט המינהלי והוא קובע לראשונה חובה להודיע לנישום על יתרת זכות ולהפחיתה כנגד חיובים קיימים ועתידיים.

כתמיד, מצורפת סקירת הפסיקה של החודש האחרון.

קישורים שימושיים
  • דף הבית
  • ניוזלטר חודש מאי 2018

חיוב ארנונה רטרואקטיבי - הגבול בין המותר לאסור

לא אחת נדרש משרדנו לטפל בחיובי ארנונה המושתים על נישום באופן רטרואקטיבי, קרי לתקופה אשר קדמה להוצאתם. לעיתים, מדובר בחיוב אשר מושת בסוף שנת המס ומתייחס לתקופה רטרואקטיבית של שנה אחת מתחילתה, ולעיתים מדובר בחיוב לתקופה של מס' שנים לאחור, אף במגבלת ההתיישנות (7 שנים).

קרא עוד >>


תמצית פסקי דין מאי 2018

עמ"נ (מרכז) 8393-03-16 רכבת ישראל בע"מ נ' עיריית מודיעין – אוחדו ערעורים של רשויות שונות בשל שאלה משותפת; לא ניתן לסווג תחנת רכבת באופן בינארי – הכל כרחוב או לא; יש מבחנים נוספים לשטח ה"רחוב" ולא רק 15 מ' מהמסילה – למשל הקו הצהוב.

קרא עוד >>


צרו עימנו קשר

מנורת המאור 2, תל-אביב 6744830

טלפון: 03-6326000

פקס: 077-5558582

דוא"ל: office@ma-lw.co.il

להסרה מהניוזלטר

מעוניין להסיר הרשמה מניוזלטר זה?  office@ma-lw.co.il

חוות דעת משפטית

האמור מהווה סקירה בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי. 
לפרטים נוספים: לחץ כאן

כל הזכויות שמורות 2013 © מוסקוביץ, אזרואל - משרד עורכי דין

צרו קשר
News
  • ת"צ (חי') 25737-12-25 אילן מירילאשוילי נ' עיריית אור עקיבא (נבו, 26.6.26)
    בית המשפט אישר הסתלקות מתוגמלת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעניינה הטלת כ-15 עיקולי בנק מקבילים בגין אותו חוב אגב חיוב אגרת עיקול בעבור כל אחד מהם. במסגרת ההסדר התחייבה העירייה למתווה גבייה מדורג, ובו צמצום מספר העיקולים בסבב הראשון לחמישה בנקים. נקבע כי ההליך הניב תועלת עתידית לציבור החייבים, ואושרו גמול בסך 1,500 ש"ח ושכר טרחה בסך 12,500 ש"ח.
  • עמ"נ (ת"א) 82356-11-25 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב נ' זוהר ברנט ואח' (נבו, 25.6.26)
    בית המשפט דחה ערעור על אופן חישוב הפטור מהיטל השבחה בפרויקט תמ"א 38 במסלול חיזוק, ואישר מימוש גמיש של התמריץ בין מפלסים שונים. נקבע כי אין מדובר בניוד אסור בין תמריצים, אלא באופן מימושו של תמריץ אחד שהיקפו אינו שנוי במחלוקת. סעיף 11 לתמ"א 38 והוראת הפטור שבסעיף 19(ב)(10)(ב) לתוספת השלישית עוסקים בהיקף הזכויות ולא במיקומן הפיזי במבנה, ולכן פרשנות ועדת הערר סבירה ואין להתערב בה.
  • עמ"נ (י-ם) 74829-11-25 ג'וינט ישראל נ' מנהל הארנונה של עיריית ירושלים (נבו, 24.6.26)
    בית המשפט קיבל ערעור על שינוי סיווג מבנה המטה מ"סיווג 20" הכולל הקדשות ל"סיווג 2" של משרדים ומסחר, שהגדיל את החיוב פי 3.2 בלא שינוי בפעילות. נדחתה עמדת מנהל הארנונה שלפיה אין הקדש בהיעדר שטר הקדש, שכן המערערת התאגדה בשנת 1974 מכוח פקודת ההקדשות לצרכי צדקה, ואין להחיל עליה את חוק הנאמנות, התשל"ט–1979, שנחקק אחריה. נקבע בין היתר כי חברה לתועלת הציבור הרשומה אצל המפקח על ההקדשות היא הקדש, ושטר הקדש אינו נדרש, מה גם שהמערערת הוקמה לפי הדין הקודם.
  • ת"צ (מרכז) 41897-06-22 טארק חרזאללה נ' יוסף אג'באריה (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט נעתר לבקשת צד שלישי לעיין בתיק בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד המים מי עירון, אף שהדיון בתיק הסתיים. נקבע כי התאגיד, שהתנגד לעיון, לא הצביע על טעם ממשי המצדיק את מניעתו. התאגיד רשאי להגיש עד 1.7.2026 עותקים מושחרים של כתבי הטענות בלא שמות הצרכנים, ואם לא יוגשו — ייפתח התיק לעיון ביום 2.7.2026.
  • רע"א 88373-02-26 טי.אפ.סי. למסחר ותעשייה בע"מ נ' בית המכס אשדוד (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט העליון קיבל ערעור על הוצאת מסמכים מתיק הראיות בשל אי-גילוים. נקבע כי תקנות 57–58 לתקנות סדר הדין האזרחי הפכו את הגילוי והעיון לחובה אוטומטית, אך אין בכך כדי לפגוע בחופש הצדדים להסכים, במפורש או במשתמע, לוותר על ההליכים. משאף צד לא קיים אותם, ראה בית המשפט ויתור הדדי ולא הפעיל את הסנקציה שבתקנה 60. נקבע כי צד המבקש לכבול את יריבו לרשימת מסמכים חייב לעמוד על קיום ההליך.